Встречный иск уралсибу об уменьшении процентов образец

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Для обобщения судебной практики всего поступило решений, из которых решений районных судов , решений мировых судей Кредитный договор. Отличие кредитного договора от договора займа, виды кредитных договоров. Кредитный договор — обязательство банка или иной кредитной организации кредитора предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа — передача одной стороной заимодавец в собственность другой стороне заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Выполняется запрос.

Законодательство Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Актуальность, цели и задачи обобщения. Статистические показатели. Цели и задачи обобщения.

Финансовая сфера

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

Предметом изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества ст. В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество.

Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность. Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, в целом как по "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения конкретных категорий этих дел. Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Вопросы материального права Рассмотрение судами дел об оспаривании договора добровольного страхования имущества Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября г. N I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, суды, как правило, учитывают разъяснения по применению гражданского законодательства, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября г.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют нормы материального права и определяют приоритеты в соотношении договора и закона при разрешении дел указанной категории. За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными преимущественно по искам страховщиков к страхователям.

Наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является основанием действительности договора добровольного страхования имущества. Как показало изучение судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества, при наступлении страхового случая принимали во внимание, в первую очередь, наличие у лица юридической правовой связи с предметом страхования.

При этом суды правильно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности. Например, Ш. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. Удовлетворяя исковые требования Ш.

Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем такое требование.

Страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страхового риска , если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику п.

Неисполнение этой обязанности в силу п. При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Абзац 2 п. Например, Ч. При наступлении страхового случая хищение автомашины ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением истцом ложных сведений об объекте страхования при заключении договора страхования. Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между сторонами договора добровольного страхования автомашины Ч.

Между тем заключенный между Ч. Такой вывод суда является правильным и основанным на законе по материалам судебной практики Московского городского суда. Страховая сумма не должна превышать действительную рыночную стоимость застрахованного имущества. В силу п. В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы. Вместе с тем ст. Причем данная императивная норма содержится в ст.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования п. На основании ст. В соответствии со ст. N ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" далее - Закон N ФЗ , в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Данное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др. Согласно ст. Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Например, Т. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере тыс. Страховая премия выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования в результате наступления страхового случая пожара дом сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в пределах действительной стоимости указанного имущества в размере руб. Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. В возражениях на иск ОАО "Страховое общество "ЖАСО" ссылалось на ничтожность договора страхования в части определения страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, указывая, что на момент наступления страхового случая рыночная стоимость дома и его внутренней отделки составляла тыс.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в договоре страхования страхователем действительная страховая стоимость имущества на момент заключения договора была явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества в размере тыс.

При определении страховой стоимости имущества суд исходил из его рыночной цены на момент заключения договора страхования. При этом суд принял во внимание тот факт, что, заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, представлено не было по материалам судебной практики Алтайского краевого суда. Правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Материалы изученной судебной практики свидетельствуют о том, что решение вопросов, связанных с наступлением страхового случая, сопряжено с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

При разрешении таких споров суды руководствуются ст. Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

При разрешении указанной категории споров суды исходят из того, что в силу положений ст. В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие в силу ст. Например, решением суда частично удовлетворены исковые требования К. Возражая против удовлетворения исковых требований К. Разрешая спор, суд не согласился с приведенными ответчиком доводами и указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что по договору страхования был застрахован именно жилой дом, принадлежащий на праве собственности К.

Процедура заключения договора страхования, достижение сторонами договоренности относительно его условий соответствуют требованиям ст. При этом суд указал, что при рассмотрении заявления К. Поскольку в судебном заседании факт повреждения застрахованного имущества в период действия договора страхования в результате события, признаваемого страховым в соответствии с п. Страхователь выгодоприобретатель обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Статьей ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором. Следует иметь в виду, что в данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки.

Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение п. В выплате страхового возмещения отказано по той причине, что Ч.

Удовлетворяя исковые требования Ч. При этом суд указал, что в силу п. В деле имеется материал о привлечении Ч. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от 11 января г. Следовательно, в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае по материалам судебной практики Алтайского краевого суда. Наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом. Из анализа поступивших на изучение дел следует, что суды, разрешая дела, связанные с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения либо с выплатой страхового возмещения в меньшем размере в связи с наступлением страхового случая по вине страхователя выгодоприобретателя вследствие его умысла, грубой неосторожности, халатности, неосмотрительности, правильно исходят из того, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Так, последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены ст. Например, У. При наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения ему было отказано по тому основанию, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате умышленных действий У.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. В то же время в случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в том числе его халатности, неосмотрительности страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если это прямо предусмотрено законом п. Например, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска X.

Судом установлено, что 31 мая г. Отказывая в иске, суд указал, что в действиях страхователя имела место грубая неосторожность, выразившаяся в неисполнении судовладельцем требований правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации. Истцу было известно, что судно не прошло техническое освидетельствование, что с 31 октября г. Суд сослался на ст. Наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с добровольным страхованием имущества, возникают затруднения при определении правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь лицо, допущенное к управлению управлял транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического опьянения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ряд судов полагают, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического опьянения является грубой неосторожностью, а потому, независимо от наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения страхователя и наступившим событием, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования имущества. Другие суды полагают, что правила страхования транспортных средств в части, предусматривающей освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства КАСКО в случае, если повреждение застрахованного транспортного средства произошло по вине страхователя, находящегося при управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного наркотического опьянения, должны признаваться судом ничтожными, как противоречащие приведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

При решении данного вопроса следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например поджог дома, умышленная порча имущества и др.

Дело № не определено

Банковское обозрение Б. Банковские специалисты знают, что обычный кредит исключая микрокредиты, по которым уже неоднократно ужесточалось регулирование при неисполнении заемщиком обязательств может стать… вечным. В каких случаях такое возможно? Да и, вообще, что предпринимать банку в отношениях с недобросовестным заемщиком? Если заемщик нарушает обязательство Давайте разберемся, что может сделать кредитор, если заемщик по кредиту не платит? Не обязательно при прямом нарушении заемщиком обязательств.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что банком с ответчиком Желницким А. Банком свои обязательства выполнены полностью, указанные перечисления были произведены на лицевой счёт Желницкого А. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не были исполнены. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. Гашение кредита и процентов по кредиту производилось последний раз xx. Всего по кредитному договору уплачено 1 рублей 03 копейки, из них: рублей 95 копеек — основной долг, рублей 72 копейки — проценты за пользование кредитом, 13 рублей 55 копеек — неустойки по кредиту, 3 рублей 81 копейка — неустойка по процентам.

Кокорина Г. По заявлению Черепановой о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. По иску Курганского арматурного завода к Селявкину Е. По иску Лукмановой Р. Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Исакова П. Заявление Полякова Д. П, Старкову Н. По иску Григорьева А. Заявление индивидуального предпринимателя Северюхина Олег Николаевича о процессуальном правопреемстве. По иску Китаева В.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Справка по результатам обобщения практики разрешения судами споров, возникающих между банками и гражданами по вопросам кредитования.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражение на исковое заявление
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Юлия

    Отвечаю просто: это пиздежЪ !

  2. Евлампий

    Скажите а если лишают права на автомобиль изымаются ли другие права трактор лодка самолет

  3. Марфа

    Я считаю это ПРАВИЛЬНЫЙ АДВОКАТ а не те которые из проблемы человеческой создают дополнительные проблемы что бы навариться

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных